Resumen nuclear de Bellona para julio de 2023.

Instalación de la cúpula en el edificio del reactor de la central nuclear de Xudapu. Crédito: Collage de Atom Media

Después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, Bellona cesó su actividad en el país agresor. El 18 de abril de 2023, la fiscalía general rusa declaró a Bellona una organización indeseable.

Sin embargo, seguimos de cerca los acontecimientos en el campo de la seguridad nuclear y radiológica relacionados con Rusia y Ucrania, que creemos son de interés para los lectores extranjeros. Analizamos la situación para evaluar el grado de influencia internacional de Rusia sobre otros países y los riesgos que esto conlleva. Te presentamos un repaso de estos eventos para julio de 2023.

Siga los enlaces para leer los resúmenes de junio, mayo y abril. Suscríbase a nuestra lista de correo para asegurarse de no perderse el próximo resumen.

En este asunto:

RIESGOS NUCLEARES Y LA GUERRA EN UCRANIA

Central nuclear de Zaporizhzhya. Cronograma del evento

Ucrania mantiene conversaciones con Bulgaria sobre la compra de dos reactores nucleares

LA NOTICIA NUCLEAR INTERNACIONAL Y SU CONEXIÓN CON RUSIA

Sanciones contra Rosatom

Urenco amplía capacidad de enriquecimiento en EE.UU.

República Checa hace excepciones a las sanciones a empresas vinculadas a la industria nuclear rusa

La exportación de uranio de Níger está amenazada

EVENTOS EN EL SECTOR NUCLEAR RUSO

Los proyectos extranjeros de Rosatom

En1 julio Cuatro meses después de los daños, la ZNPP fue reconectada a la línea de respaldo Ferrosplavnaya-1 de 330 kV. La conexión con esta línea se interrumpió el 1 de marzo de 2023 tras los daños sufridos en la margen derecha del río Dniéper, controlada por Ucrania, y no pudo restablecerse debido al peligro para el personal. Antes del inicio de la guerra en febrero de 2022, había seis de estas líneas de respaldo. En julio, Ferrosplavnaya-1 permaneció como reserva en caso de que se cerrara la única línea principal de 750 kV que quedaba en Dneprovskaya (antes de la guerra había cuatro de estas líneas). De hecho, esto es lo que ocurrió el 4 de julio: la estación se quedó sin suministro eléctrico en la línea principal externa de 750 kV y fue conmutada a la línea de respaldo que acababa de ser restablecida. No se dieron los motivos del cierre. Varias horas más tarde, se restableció la electricidad de la línea principal. El 21 de julio se produjo de nuevo una interrupción breve de la línea eléctrica principal debido a un accidente técnico en una de las casas de distribución.

En4 de julioEl asesor del director general de Rosenergoatom, Renat Karchaa, informó en la televisión rusa que Ucrania tenía la intención de atacar la central nuclear de Zaporizhzhya la noche del 5 de julio utilizando misiles de largo alcance de alta precisión y drones kamikazes, y bombardear la planta con explosivos que contienen residuos radiactivos. que fueron transportados el 3 de julio desde la central nuclear del sur de Ucrania.

En la tarde del mismo día, las Fuerzas Armadas de Ucrania informaron sobre un posible acto de provocación planeado por la parte rusa en el territorio de la ZNPP en un futuro próximo. Según sus informaciones, ese día en el techo exterior de las unidades de energía 3 y 4 de la ZNPP se colocaron objetos extraños parecidos a explosivos. Las Fuerzas Armadas de Ucrania señalaron que la explosión de estos artefactos no podría dañar las unidades de energía, pero podría crear la impresión de un bombardeo por parte de Ucrania. Esa misma noche, el presidente ucraniano Volodomyr Zelensky también mencionó esta provocación en su discurso. En los días siguientes, bajo el liderazgo de Zelensky, se celebraron varias reuniones en las que también se discutieron cuestiones de seguridad en las instalaciones nucleares de Ucrania.

En6 de julio , los periodistas de Radio Liberty llamaron la atención sobre nuevas imágenes de satélite de los servicios de Planet Labs tomadas el 5 de julio, en las que se veían nuevos objetos en el techo de la unidad de potencia 4. “Sabemos que en los techos de varias unidades de potencia se colocaron nidos de ametralladoras unidades. Estas nuevas imágenes pueden mostrar que podría haber explosivos en los tejados. Por supuesto, debido a la calidad de la imagen es imposible decir exactamente qué son”, dijo el presidente de Energoatom Petro Kotin.

Imágenes de objetos en el techo de la sala de turbinas de la unidad de energía 4 de la ZNPP, julio de 2023. Crédito: Energoatom/Planet Labs

El mismo día, 6 de julio, The Times publicó una entrevista con el jefe de los servicios secretos de Ucrania, Kirill Budanov, en la que comentaba la situación en la central nuclear de Zaporizhzhya: “Creo que ahora el peligro de una catástrofe artificial provocada por el hombre está disminuyendo gradualmente”. También añadió que los esfuerzos públicos y privados en Ucrania ayudaron en este sentido.

En8 de julio , la inteligencia ucraniana publicó un plan de minería en la ZNPP. Según su información, en todo el perímetro de la planta, en las salas de servicio y en las salas de máquinas, están instaladas barreras antiminas y explosivas, compuestas por minas terrestres antipersonal direccionales, controladas a distancia y no guiadas, de fabricación soviética, que contienen entre 0,66 y 12 kg de explosivos cada una. .

Mapa de la minería en la central nuclear de Zaporizhzhya Crédito: inteligencia ucraniana.

A lo largo de julio, los expertos de la misión de la OIEA en la ZNPP inspeccionaron el territorio de la planta en busca de minas terrestres y explosivos. Inspeccionaron varias secciones alrededor del perímetro del estanque de enfriamiento, que según la inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania había sido minado en junio. En particular, inspeccionaron la compuerta de aislamiento que separa el estanque de refrigeración de lo que queda del embalse de Kakhovka (compuertas reforzadas con contrapesos y arena para evitar fugas de agua), y también la compuerta que separa el canal de descarga de la cercana central térmica de Zaporizhzhya (ZTPP). del embalse. A mediados de julio, durante la inspección, los expertos de la OIEA observaron los trabajos de refuerzo de las paredes del canal más pequeño que transfiere agua desde el canal de descarga al estanque de enfriamiento.

En9-12 de julio , los expertos inspeccionaron el perímetro y alrededores de las piscinas de enfriamiento de los rociadores, la sala de control principal, la sala de control de emergencia, las salas donde se ubican los gabinetes eléctricos de los sistemas de seguridad y la sala de turbinas de las unidades del reactor 1 y 3, la sala del reactor de la unidad 1, sala de refrigerante Bombas y bombas del sistema de seguridad. En los días siguientes se inspeccionaron los edificios del reactor 2 y 4, así como la unidad 6: la sala de control principal, las salas del reactor, las piscinas de combustible gastado, las salas de control de emergencia, las salas donde se ubican los armarios eléctricos de los sistemas de seguridad y las salas de turbinas. El 28 de julio se examinaron la vasija del reactor, la piscina de combustible gastado y el generador de vapor de la unidad de energía 5. Durante la inspección no se encontraron rastros evidentes de artefactos explosivos o minas.

En las salas de turbinas de las unidades 1, 2 y 4 los expertos observaron vehículos. Oleh Korikov, jefe de la Inspección Estatal de Regulación Nuclear de Ucrania, señala que “los representantes de la OIEA no pueden verificar lo que hay debajo de estos camiones cubiertos. Los ocupantes rusos no ofrecen esta oportunidad. Los ocupantes también restringen el acceso a equipos y sistemas que son importantes para la seguridad”. Además, observó que transcurre un intervalo de tiempo considerable entre la solicitud de acceso de la OIEA a ciertos sistemas y equipos y la inspección real. Este tiempo puede utilizarse para realizar determinadas manipulaciones con el fin de engañar a los representantes de la OIEA.

Además, a pesar de las numerosas solicitudes de la misión de la OIEA, en julio no se permitió el acceso a los tejados de los edificios de los reactores y a las salas de turbinas, incluidas las unidades 3 y 4. Los expertos de la OIEA no pudieron acceder a los tejados de los edificios de los reactores de estas unidades hasta el 3 de agosto, inmediatamente después de la última rotación de la misión de la OIEA en la central, y casi un mes después de que se dispararan las alarmas sobre objetos extraños en estos tejados. Durante la inspección no se detectaron minas ni explosivos en los tejados. Los expertos de la OIEA no informaron sobre la presencia de puestos de tiro allí.

Puestos de tiro equipados con bloques de hormigón en los tejados de las secciones 2, 4 y 5 de los reactores de la central nuclear de Zaporizhzhya, filmados por periodistas el 15 de junio durante una visita a la planta del director de la OIEA, Rafael Grossi. Crédito: Collage de Bellona compuesto por fotogramas del vídeo.

En23 de julio , el grupo de la OIEA detectó minas antiinfantería en la zona de amortiguamiento entre las barreras perimetrales internas y externas del sitio. Estaban situados en una zona restringida a la que el personal operativo de la planta no podía acceder. El director de la OIEA señaló que, aunque tener tales explosivos en el sitio era incompatible con las normas de seguridad y las directrices de seguridad nuclear de la OIEA y creaba una presión psicológica adicional sobre el personal de la planta, la OIEA evalúa que cualquier detonación de estas minas no debería afectar la seguridad nuclear del sitio. y sistemas de seguridad.

En el resumen de junio escribimos que en mayo se suspendió la transferencia automática de datos a las autoridades ucranianas desde ocho estaciones de monitoreo de radiación ubicadas cerca de la ZNPP. A lo largo del mes de junio, la transferencia de datos en línea a la Inspección Estatal de Regulación Nuclear de Ucrania (SNRIU) todavía no funcionaba. La parte rusa envía los datos manualmente al grupo de la OIEA, que también realiza periódicamente un seguimiento independiente de la radiación en el lugar. La OIEA carga estos datos y las mediciones reales del grupo en el Sistema Internacional de Información de Monitoreo de Radiación (IRMIS) de la OIEA. Además, para monitorear el estado de la radiación alrededor de la planta en el territorio controlado por Ucrania, Energoatom utiliza una red de sensores de monitoreo de radiación, ubicados a 5 km de la planta de energía, en la margen derecha del Dniéper.

De10 de julio , en su sitio web Energoatom comenzó a publicar prácticamente todos los días información sobre el fondo de radiación en el polígono industrial de la ZNPP, en la zona de protección sanitaria de la planta y en la zona de observación. Durante este tiempo, el nivel de radiación ambiental no superó los límites permitidos y se situó entre 0,1 y 0,15 µSv/h.

El suministro de agua para la planta se mantiene relativamente estable, mientras que el nivel del agua en el estanque de refrigeración de la ZNPP durante el mes de junio descendió alrededor de 1 cm por día debido al funcionamiento de la planta y a la evaporación. En las condiciones actuales, esto significa que el suministro de agua en el estanque de refrigeración es suficiente para al menos varios meses. En julio, para bombear agua desde el canal de entrada de la central térmica de Zaporizhzhya (ZTPP) al canal de descarga, se utilizaron periódicamente bombas sumergibles. Este factor, junto con las lluvias torrenciales de finales de mes, provocaron que el nivel del agua en el canal de descarga aumentara aproximadamente 25 cm a finales de mes. El canal de descarga se utiliza para alimentar las piscinas de aspersión de la planta, que soportan la carga principal para enfriar el combustible en las unidades de energía en parada en frío.

Cambio del nivel del agua en el estanque de refrigeración tras la destrucción de la presa de Kakhovka el 6 de junio

En24 de julio , la unidad 4 de la ZNPP fue puesta en modo de parada en caliente. Cuatro días después, el28 de julio , la unidad 5 pasó del modo de parada en caliente, en el que se encontraba desde otoño de 2022, al modo de parada en frío para realizar trabajos de reparación. Energoatom advierte que cambiar la unidad 4 a parada en caliente implica riesgos adicionales para la seguridad nuclear y radiológica, debido al prolongado tiempo de inactividad de los equipos de la unidad de energía y porque no se llevó a cabo el mantenimiento y la reparación de rutina adecuados de los equipos críticos para la seguridad. Además, la planta carece de personal cualificado. A lo largo de julio, los expertos de la OIEA pidieron a Rusia que considerara la posibilidad de instalar una fuente externa de calor y vapor para las necesidades propias de la planta y que pusiera todas las unidades en modo de “apagado en frío”. Por orden del SNRIU, el funcionamiento de los seis reactores debía limitarse al modo de parada en frío.

Comentario de Bellona:

Una observación atenta y un análisis exhaustivo de los acontecimientos en la ZNPP llevan a la conclusión de que las perspectivas de que esta planta siga funcionando como antes de la guerra parecen bastante improbables, y de hecho probablemente imposibles. Un escenario en el que las fuerzas rusas bajo el ataque del contraataque ucraniano se retiren de Energodar y dejen el ZNPP a Ucrania en condiciones de funcionamiento parece poco realista. Dados los intentos de Rusia de causar la máxima destrucción a la infraestructura de Ucrania, incluida la infraestructura energética, si es imposible mantener el ZNPP, Rusia probablemente intentará hacer que su uso futuro por parte de Ucrania sea lo más difícil posible. En el mejor de los casos, con la retirada de las tropas rusas, el equipo principal de la planta se desgastará por el uso no regulado y la falta de mantenimiento adecuado, en el peor de los casos será dañado intencionalmente en la medida de lo posible o saqueado, y en el peor de los casos, será intencionalmente dañado en la medida de lo posible o saqueado. En el peor de los casos imaginables, esto podría ir acompañado de un incidente de radiación nuclear, con el objetivo de impedir un mayor uso de la planta, y como un acto de provocación.

Finales de junio y principios de julio fueron uno de los períodos más angustiosos en la ZNPP durante el tiempo de su ocupación, excepto por los períodos de bombardeo directo a la estación, acompañados de numerosas acusaciones por parte de ambas partes de preparar una desviación de radiación y una provocación en la estación. . El control total de la situación en la planta por parte de Rusia y la incapacidad de los inspectores de la OIEA de recibir acceso a los lugares solicitados en la planta para realizar controles y evaluaciones independientes de manera eficiente y oportuna le da a Rusia rienda suelta para colocar objetos y equipos militares en la planta. y para acciones futuras en la planta, dependiendo de los objetivos políticos y la situación actual en primera línea. Lo único que Ucrania puede hacer en esta situación es actuar preventivamente publicando datos operativos de inteligencia y llamar la máxima atención internacional sobre el problema del ZNPP, tanto en el ámbito público como a través de los canales diplomáticos oficiales.

Al parecer, incluso si Rusia permanece en este territorio durante mucho tiempo, no tiene intención de operar la ZNPP en modo energético, ya que el lugar estará bajo constante amenaza de un ataque armado u otros peligros. Las seis unidades de la central nuclear no podrán funcionar libremente después del secado del depósito de Kajovka y no será posible crear un nuevo sistema de refrigeración para que las unidades funcionen en modo energético en estas condiciones. Tampoco hay que olvidar el enorme problema de la falta de personal y la necesidad de un mantenimiento de calidad de los equipos defectuosos.

Por lo tanto, podemos decir que para la parte rusa todo lo que está sucediendo alrededor y dentro del ZNPP implica ahora un período de “espera ansiosa”, deliberación y chantaje, mientras que para la parte ucraniana brinda la oportunidad de aprovechar al máximo la situación. para atraer la atención internacional.

En7 de julio Sobre la base del memorando de entendimiento firmado el día anterior sobre la cooperación entre Ucrania y Bulgaria en materia de energía nuclear, sector del gas, energía verde y transición energética, comenzaron las conversaciones sobre la venta de equipos ucranianos de fabricación rusa destinados al proyecto de la central nuclear de Belene. . El 12 de julio, el Ministro de Energía de Ucrania, Herman Halushchenko, confirmó este informe. Se trata de dos reactores nucleares VVER-100 y otros equipos energéticos. Según Energoatom, se está estudiando la posibilidad de instalarlos en los lugares donde se encuentran las unidades de energía 3 y 4 aún no terminadas de la central nuclear de Khmelnitsky. Si las negociaciones tienen éxito, se prevé instalar los reactores con la ayuda de la empresa Westinghouse.

El aspecto moderno de la unidad 3 de la central nuclear de Khemlnitsky, donde se propone instalar el nuevo reactor. La construcción de la unidad se inició en 1985.

Varios expertos independientes expresan su preocupación por estos planes. En particular, afirman que pueden surgir problemas técnicos durante la instalación de los reactores y su posterior mantenimiento técnico. El ex viceministro de combustible y energía de Ucrania, Nikolai Shteinberg, dijo a la agencia de noticias Ukrinform que los reactores en cuestión carecían de toda una gama de equipos cruciales que sólo se fabrican en Rusia, ya que originalmente son de diseño soviético. Otro aspecto es la evaluación del estado de la construcción de la central nuclear de Jmelnitsky. También se planteó la cuestión del cumplimiento de las exigencias del control experto, ya que el equipo en cuestión es un objeto de doble finalidad. Según Shteinberg, “se necesita el permiso de los fabricantes directos, es decir, de Rusia. En consecuencia, se debe firmar un acuerdo trilateral: Rusia-Bulgaria-Ucrania”.

El informe de Energoatom afirma que Ucrania no mantiene conversaciones ni tiene intención de firmar ningún documento con Rusia. También afirma que se realizó una inspección de elementos, construcciones y núcleos de edificios y estructuras no terminadas de las unidades 3 y 4 de la central nuclear de Khmelnitsky, que consideró posible utilizar las estructuras existentes en el proceso de construcción.

Cabe señalar que, según la decisión aprobada por el Parlamento búlgaro el 6 de julio, el precio de venta no puede ser inferior a lo que Bulgaria pagó a Rusia por el equipo: unos 610 millones de euros.

Hace unos años Bulgaria vendió la vasija del reactor VVER-1000, diseñada para la central nuclear de Belene. Fue entregado por la empresa checa ŠKODA JS en 1989, pero fue vendido a Rusia y utilizado para completar la unidad 4 de la central nuclear Kalininsky.

Comentario de Bellona:

La situación en torno a la propuesta de Bulgaria no está clara. Es comprensible que tanto Bulgaria como Ucrania tengan un interés económico en este acuerdo, y para Ucrania esta opción puede resultar más barata que construir una nueva unidad desde cero. Sobre todo porque en el pasado ya hubo precedentes con la venta y explotación de un reactor búlgaro. Bellona considera, sin embargo, que las preocupaciones expresadas por los expertos independientes ucranianos están plenamente justificadas. Este complejo procedimiento, que afecta directamente a cuestiones de fiabilidad y seguridad de la construcción y el funcionamiento futuro de las unidades de energía nuclear, requiere un análisis exhaustivo y un debate público y de expertos, lo que es imposible en tiempos de guerra, cuando existen restricciones en el acceso a la información sobre infraestructuras vitales. .

El 20 de julio, Australia impuso nuevas sanciones selectivas contra personas físicas y jurídicas “con importancia económica y estratégica para Rusia”. En particular, la lista actualizada incluía empresas rusas relacionadas con el sector nuclear: Atomflot, propietario de la flota rusa de rompehielos nucleares; el Instituto Científico de Alta Tecnología de Materiales Inorgánicos, que lleva el nombre del Académico AA Bochvar (VNIINM, parte de la compañía de combustible Rosatom TVEL), que se especializa en cuestiones de ciencia de materiales y tecnologías del ciclo del combustible nuclear para todo tipo de reactores; el Centro Estatal de Investigaciones – Instituto de Investigación de Reactores Nucleares (SSC RIAR), especializado en estudios en el campo de las tecnologías de reactores. Estos institutos científicos también están sancionados por el Reino Unido desde el 19 de mayo.

El 20 de julio, Canadá impuso sanciones personales a varios responsables del sector nuclear ruso: Evgeny Pakermanov, presidente de Rusatom Overseas; Ivan Kamenskikh, primer director general adjunto de Rosatom, director de la dirección del complejo de armas nucleares; Yuri Olenin, subdirector general de Ciencia y Estrategia de Rosatom; Sergey Obozov, director general adjunto de Rosatom para el desarrollo del sistema de producción.

El 20 de julio, Estados Unidos impuso sanciones a las empresas filiales de Rosatom AEM Propulsion (que fabrica elementos de complejos de propulsión para buques de diferentes finalidades y clases) y a la Asociación Científica y de Producción Critical Information Systems (que fabrica componentes electrónicos y componentes electrónicos).

Comentario de Bellona:

Las nuevas sanciones impuestas contra personas físicas y jurídicas relacionadas con Rosatom aún no han tenido una influencia importante en los negocios nacionales e internacionales de la corporación y en su capacidad para promover los intereses de los dirigentes rusos. En muchos sentidos, estas sanciones simplemente duplican sanciones que se impusieron anteriormente en otras jurisdicciones, donde las estructuras de Rosatom incluidas en la lista de sanciones no realizan actividades.

El 6 de julio, Urenco informó que se habían aprobado inversiones para ampliar las instalaciones de enriquecimiento en su planta estadounidense UUSA en Nuevo México. Se añadirán varias cascadas de centrífugas nuevas a las existentes en la planta, para aumentar la capacidad en aproximadamente un 15% (700.000 unidades de trabajo separativo (SWU) por año). La base de estas inversiones son “nuevos compromisos de clientes estadounidenses para combustible no ruso”. Las primeras nuevas cascadas se pondrán en funcionamiento en 2025.

Según el comunicado de la empresa, este proyecto será el primero de un programa a largo plazo para crear instalaciones que consoliden la cadena de suministro de combustible nuclear tanto en EE.UU. como en el resto del mundo, a medida que “más países y empresas de servicios públicos se conviertan en a la energía nuclear por primera vez, o buscar ampliar y/o diversificar el suministro de combustible para las operaciones nucleares existentes”, lo que conduce a un aumento en la demanda de los servicios de enriquecimiento de Urenco.

En el resumen de junio escribimos que, según el informe anual de la Administración de Información Energética de EE.UU., Rusia es actualmente el líder en la prestación de servicios de importación de enriquecimiento de uranio para las centrales nucleares estadounidenses. En 2022, Estados Unidos importó 3,4 millones de unidades de trabajo de separación (SWU), y el volumen de entregas de la planta de enriquecimiento de Urenco ascendió a 3,9 millones de SWU.

Cascada de centrífuga Urenco Crédito: Fuente: Urenco

Comentario de Bellona:

La industria nuclear de Estados Unidos y los países de Europa occidental depende en gran medida del sector nuclear ruso para el suministro de uranio y los servicios para su enriquecimiento y conversión. Puede que no existieran sanciones directas contra Rosatom en estos sectores porque es imposible realizar una reducción drástica de los servicios de Rusia, pero era inevitable que las empresas intentaran desarrollar sus propias instalaciones de reemplazo con el apoyo directo e indirecto de los círculos políticos de estos países. , y esto es efectivamente lo que está ocurriendo. Este proceso puede llevar tiempo, pero a largo plazo aumentará la estabilidad de los suministros occidentales y puede conducir a una disminución de la participación de Rosatom en los mercados internacionales.

Según información del portal de noticias checo Seznam Zprávy, desde el comienzo de la guerra en Ucrania, el Departamento de Análisis Financiero del país ha concedido excepciones a las sanciones para 33 organizaciones checas, principalmente en el ámbito de la energía nuclear (37% de los casos). y productos farmacéuticos (45%).

Aunque en respuesta a las preguntas de los periodistas el departamento no proporciona los nombres de los solicitantes ni ninguna otra información específica sobre ellos, en el caso de la energía nuclear está claro que las excepciones fueron solicitadas principalmente por la empresa ČEZ, para poder Continuar trabajando con varias empresas de ingeniería propiedad de rusos.

La empresa energética ČEZ, propietaria de las centrales nucleares de Temelín y Dukovany, confirmó que había solicitado varias veces a la FAU excepciones a las sanciones. El portavoz del grupo ČEZ, Ladislav Kříž, afirmó que "no podrían continuar la cooperación con varias empresas proveedoras checas que tienen (o tuvieron) propietarios rusos y, en algunos casos, también son personas bajo sanciones". Se trata, por ejemplo, de las empresas de ingeniería MSA y Škoda JS, así como de la empresa Arako.

MSA, que fabrica válvulas, también para plantas nucleares, forma parte de Russian Pipe Metallurgical Companies, y el propietario final de MSA hasta agosto de 2022 figuraba como el empresario ruso sancionado Dmitry Pumpyansky.

Arako, que también fabrica válvulas para centrales nucleares y térmicas, forma parte desde 2007 del grupo “Atomenergomash”, la división de ingeniería de Rosatom.

Anteriormente, Skoda JS formaba parte de la estructura del grupo ruso de construcción de maquinaria OMZ United Machine-Building Plants, pero en 2022 ČEZ lo compró a los rusos.

Comentario de Bellona:

Estas acciones eran predecibles, ya que varios países de Europa del Este que operan unidades de energía nuclear de diseño soviético dependen de los suministros de repuestos, materiales y servicios de Rusia. Esto también influye en los retrasos en la aplicación de sanciones amplias contra el sector nuclear ruso en Europa. Las empresas exigen excepciones serias para varios países de Europa del Este, que hacen que estas sanciones sean inútiles en muchos sentidos, o un cierto retraso en su introducción, para poder adaptar y organizar nuevas cadenas de suministro. Probablemente estos procesos ya estén en marcha sin la declaración de sanciones, como es el caso, por ejemplo, en el caso del suministro de combustible nuclear para los reactores VVER, pero para ello se necesita tiempo y voluntad política.

El 31 de julio, en las redes sociales y en varios medios de comunicación apareció información según la cual Níger, donde se produjo un golpe militar el 26 de julio, estaba frenando las exportaciones de uranio y oro a Francia. Así lo informaron, por ejemplo, la agencia oficial de noticias rusa TASS, con referencia a la BBC, y Forbes, con referencia al Financial Times. Posteriormente, tanto la BBC como el Financial Times eliminaron de sus publicaciones la mención de que la junta de Níger había prohibido la exportación de uranio y oro a Francia. El 2 de agosto, Reuters informó que no había declaraciones oficiales sobre planes para detener la exportación de uranio u oro y calificó los informes anteriores como falsos.

En Níger hay dos importantes minas de uranio que proporcionan alrededor del 5% de la producción mundial de uranio. Níger es el principal proveedor de uranio de la Unión Europea; su cuota en 2021 ascendió al 24%. El 1 de agosto, la agencia nuclear de la UE, Euratom, anunció que no veía ningún peligro directo para la producción de energía nuclear en Europa si Níger reduce el suministro de uranio, y que la UE tenía suficientes suministros de uranio para abastecer las centrales nucleares europeas durante los próximos tres años.

Orano, la compañía francesa de combustible nuclear que posee acciones en las empresas mineras de uranio de Níger (COMINAK, SOMAÏR и IMOURAREN SA), anunció que estaba siguiendo la situación, pero que hasta el momento el golpe no había afectado las entregas de uranio: “los equipos locales "Estamos movilizados para garantizar la continuidad del negocio en nuestros sitios operativos en Arlit y Akokan, y en la sede en Niamey con el apoyo de los empleados en Francia".

Comentario de Bellona:

Los posibles problemas con el suministro de uranio desde Níger demuestran varias cosas. En primer lugar, en el ámbito de la información, cualquier tema que sea problemático para Occidente es abordado y utilizado con entusiasmo por la propaganda rusa, incluso si se trata de noticias falsas. Y si fuera de Rusia el efecto de estas acciones es insignificante, dentro del país con su dura censura esto crea el efecto que el gobierno ruso necesita, mostrando los numerosos problemas y divisiones que supuestamente existen en Occidente. En segundo lugar, a pesar de la falta de confirmación directa de la participación de Rusia en el golpe de Níger, en particular a través de su grupo mercenario Wagner presente en la región, es obvio que Rusia intenta activamente utilizar su influencia en terceros países para su propio beneficio político. objetivos, incluso en la guerra en Ucrania. Para más detalles sobre la actividad de Rusia en la esfera nuclear en África, ver más abajo. En tercer lugar, este incidente muestra la vulnerabilidad del suministro de materias primas a Occidente procedente de países con regímenes políticos inestables, la importancia de crear y desarrollar reservas en el sector nuclear, aumentar el suministro de países amigos, por ejemplo Canadá y Australia, y de que los países desarrollen su propia producción. Además, existe un potencial creciente para desarrollar la producción y el suministro de uranio desde Kazajstán.

Los planes nucleares de la India

Durante una visita de dos días del Primer Ministro indio, Narendra Modi, a París el 14 de julio, los líderes de India y Francia mantuvieron conversaciones, tanto en formato individual como en delegaciones. Como resultado de estas reuniones, se publicó una declaración conjunta sobre una hoja de ruta que describe el curso del desarrollo de las relaciones bilaterales entre India y Francia hasta 2047. Uno de los puntos de los planes conjuntos se refiere a una mayor cooperación en el ámbito nuclear. Además del desarrollo del Proyecto de Energía Nuclear de Jaitapur (JNPP), se trata de la propuesta de Électricité de France SA (EDF) de formar ingenieros civiles y técnicos nucleares de la India. Los dos países también acordaron trabajar en la creación de asociaciones para reactores modulares pequeños (SMR) y reactores modulares avanzados (AMR).

Anteriormente, en junio, Modi mantuvo conversaciones durante su visita a Estados Unidos con el presidente Joe Biden. La declaración posterior enfatizó que la energía nuclear sigue siendo un recurso necesario para satisfacer las demandas de ambos países en el campo del clima, la transición energética y la seguridad energética. Los líderes tomaron nota de las negociaciones en curso entre Nuclear Power Corporation of India Limited (NPCIL) y Westinghouse Electric Company sobre la construcción de seis reactores nucleares en la India. Se trata del desarrollo de una propuesta técnica y comercial para el proyecto nuclear de Kovvada. También mencionaron la discusión continua sobre el desarrollo de tecnologías de pequeños reactores modulares de próxima generación en el formato de cooperación para el mercado interno y también para la exportación.

Comentario de Bellona:

India, que el año pasado se convirtió en el país más poblado del mundo, tiene una gran necesidad de fuentes de energía y tiene un importante programa para desarrollar la energía nuclear. Actualmente el país cuenta con 19 unidades de energía nuclear con una capacidad total de poco más de 6 GW. En los próximos 10 años, India planea triplicar su capacidad nuclear. A pesar de tener sus propios proyectos de reactores de agua pesada, sin ayuda y tecnologías extranjeras es poco probable que el país pueda realizar estos planes. Actualmente, el único constructor extranjero de centrales nucleares en la India es Rusia. Ya construyó dos unidades VVER-1000 en la central nuclear de Kudankulam en 2013 y 2016, y actualmente está en marcha la construcción de otras cuatro unidades en el mismo lugar, y se está discutiendo la posibilidad de construir una central nuclear en otro lugar. Al mismo tiempo, la construcción de centrales nucleares rusas en la India se produce con constantes retrasos (ver la siguiente sección).

Las conversaciones activas con EE.UU. y Francia demuestran el interés de estos países por el prometedor mercado nuclear indio y en el futuro pueden hacer tambalear la posición de Rosatom aquí como único constructor extranjero. Sin embargo, estas conversaciones ya llevan muchos años y aún se desconoce cuándo se realizarán estos planes.

Durante la cumbre Rusia-África celebrada los días 27 y 28 de julio, Rusia firmó dos acuerdos intergubernamentales de cooperación en el ámbito del uso de la energía nuclear con fines pacíficos: con Burundi y Zimbabwe. Estos acuerdos proponen desarrollar la regulación legal en el campo de la seguridad nuclear y radiológica, realizar estudios fundamentales y aplicados en el campo del uso de la energía nuclear con fines pacíficos, producir radioisótopos y su uso en la industria, la medicina y la agricultura, la cooperación en el campo del uso. tecnologías de radiación y medicina nuclear, formación de especialistas para el ámbito nuclear. También el 27 de julio se firmó la “hoja de ruta” para desarrollar la cooperación ruso-etíope en el ámbito del uso de la energía nuclear con fines pacíficos. La hoja de ruta determina los pasos específicos que las partes tomarán en 2023-2025 para desarrollar la posible construcción de una central nuclear de gran o pequeña capacidad, así como un centro de ciencia y tecnología nucleares en Etiopía.

El 3 de julio, en el lugar delCentral nuclear gruesa-2 En Hungría, una filial de Atomstroiexport (la división de ingeniería de Rosatom) inició la siguiente fase de preparación de la construcción de nuevas unidades de energía: comenzó la construcción del corte de agua subterránea. Después de la construcción del corte de agua subterránea y la estabilización del suelo, comenzarán los trabajos de excavación y preparación para la construcción de la losa de cimentación.

El 28 de julio, la Federación de Rusia aprobó una ley que modifica el procedimiento para que Hungría pague el préstamo estatal para la construcción de la central nuclear Paks-2, en relación con las sanciones impuestas contra Rusia. Según este documento, según un acuerdo de 28 de marzo de 2014, Hungría recibió un préstamo estatal para la exportación por un importe de 10.000 millones de euros. A partir del 1 de julio de 2023, la parte húngara utilizó los fondos del préstamo por un importe de aproximadamente 348,55 millones de euros, la deuda restante de Hungría sobre la deuda principal es de aproximadamente 28,15 millones de euros. Según el nuevo protocolo, Hungría realizará los pagos del préstamo a través de una cuenta en euros que se abrirá en un banco ruso y, posteriormente, a la parte rusa se le cargarán directamente los fondos en divisas de esta cuenta como pago del préstamo.

En la unidad 5 de laCentral nuclear de Kudankulam , construido en la India según un proyecto ruso, se ha instalado en su posición definitiva el primer elemento de un dispositivo de confinamiento del núcleo fundido de un reactor nuclear. El llamado "receptor de núcleos" está instalado debajo de la vasija del reactor y está diseñado para evitar que elementos radiactivos abandonen el edificio del reactor en un accidente ajeno al proyecto con fusión del combustible.

Cabe señalar que esta operación se llevó a cabo dos años después de que se vertió el primer hormigón en el lugar, lo que demuestra el ritmo de construcción bastante lento. A modo de comparación, en China, durante la construcción paralela de diseño ruso de la unidad 3 de la central nuclear de Xudapu, el intervalo entre estas operaciones duró sólo medio año. En general, el tiempo de construcción de las dos primeras unidades de la central nuclear de Kudankulam fue de 12 a 15 años, lo cual es bastante. Todo esto demuestra que la adopción de tecnologías rusas en el mercado nuclear indio no avanza muy rápidamente y con retrasos constantes.

El 11 de julio, Atommash completó y envió un conjunto de equipos: un reactor nuclear y cuatro generadores de vapor para la unidad de energía 3 de la central nuclear de Xudapu, que se construye en China. El 25 de julio en la unidad de energía 3 de la central nuclear de Xudapu, construida con la ayuda de Atomstroiexport, la división de ingeniería de Rosatom, se levantó la cúpula del reactor y se instaló en el edificio del reactor en una sola etapa. Anteriormente, el montaje se realizaba en dos etapas durante la construcción de centrales nucleares de diseño ruso. La instalación de la cúpula se llevó a cabo apenas dos años después de que se vertió el primer hormigón. En promedio, en la construcción de centrales nucleares rusas análogas, esta operación se lleva a cabo 4,5 años después de que se vierte el primer hormigón. La construcción general de las unidades 3 y 4 de la central nuclear de Xudapu en el marco del proyecto ruso VVER-1200 la lleva a cabo China de forma independiente. Según los contratos, la parte rusa sólo trabaja en el diseño de las islas nucleares de las dos unidades de plantas, entregando equipos clave para ellas, brindando servicios de inspección especial, montaje general y configuración general de los equipos entregados. El equipamiento de la sala de turbinas de estas unidades será de fabricación china. Está previsto que las unidades entren en funcionamiento en 2027-2028, es decir, después de sólo seis años desde el inicio de la construcción. Todo esto demuestra que China está dominando las tecnologías nucleares rusas a un ritmo muy rápido, con un aumento constante en el nivel de localización. China construye centrales nucleares rusas más rápidamente que Rusia en la propia Rusia.

Instalación de la cúpula en el edificio del reactor de la central nuclear de Xudapu. Crédito: Medios atómicos

El 10 de julio, la unidad de potencia 2 delCentral nuclear bielorrusa estaba conectado a la red. El 12 de julio, el reactor se puso al 100% de su capacidad. Posteriormente se realizarán pruebas dinámicas en la unidad 2 en diferentes niveles de capacidad de la unidad de potencia, incluido el nivel cero, con posterior evaluación de las características del equipo antes de su prueba completa a la capacidad proyectada.

El 17 de julio, la Autoridad Reguladora de la Energía Atómica de Bangladesh (BAERA) otorgó licencias para el manejo, almacenamiento y transporte de combustible nuclear al operador de la central nuclear de Ruppur, la Comisión de Energía Atómica de Bangladesh (BAEC). La licencia de clase B autoriza la compra, propiedad, manipulación y almacenamiento de materiales nucleares, la licencia de clase D permite a una empresa de transporte rusa transportar materiales nucleares, mientras que la clase E prevé la posibilidad de importar materiales nucleares. El combustible se fabrica en la planta de concentrados químicos de Novosibirsk (parte de TVEL).

Inspección de aceptación del primer lote de combustible nuclear para la central nuclear de Ruppur en la planta de concentrados químicos de Novosibirsk a principios de agosto de 2033. Crédito: canal de telegramas Atomstroiexport.

En la conferencia científico-técnica TopFuel 2023, celebrada del 17 al 21 de julio en Xian (China), que se centró en las cuestiones del desarrollo y funcionamiento del combustible nuclear para los reactores de agua ligera PWR, BWR y VVER, los especialistas de la compañía de combustible Rosatom TVEL presentaron ponencias sobre características del combustible TVS-Kvadrat (TVSK), basadas en una prueba del ciclo de operación completo en el reactor europeo PWR-900 y estudios post-reactor.

TVSK fue desarrollado inicialmente por TVEL para su uso en los reactores PWR de 3 y 4 bucles diseñados por Westinghouse. En 2008, TVEL comenzó a trabajar con el propietario y operador de la central nuclear de Ringhals en Suecia, Vattenfall. En 2020, un lote experimental de TVS-Kvadrat completó el ciclo de operación en el reactor PWR-900 en la tercera unidad de energía de esta central nuclear. El combustible irradiado se envió al centro científico de Studsvik en Suecia para las pruebas posteriores al reactor, cuya fase principal finalizó en otoño de 2021. En diciembre de 2021, TVEL inició la producción de combustible para PWR en la planta de concentrados químicos de Novosibirsk.

En 2016, TVEL y Vattenfall Nuclear Fuel AB firmaron un contrato para el suministro comercial de combustible para la central nuclear de Ringhals a partir de 2021 (este es uno de los tres contratos de Vattenfall para el suministro de combustible; también se firmaron contratos con Areva de Francia y Westinghouse de EE. UU.) , pero el 24 de febrero de 2022, Vatenfall canceló las entregas de combustible ruso después de que Rusia invadiera Ucrania.

Dado que el mercado occidental de combustible nuclear ahora está cerrado al combustible ruso, la venta de combustible desarrollado para centrales nucleares de diseño occidental a China, donde hay muchas unidades tecnológicamente similares en funcionamiento, parece bastante prometedora y puede convertirse en otra dirección en la cooperación nuclear ruso-china. .

Comentario de Bellona:

Aunque durante la construcción de nuevas centrales nucleares Rosatom ha sido “acordonada” de Europa y otros países desarrollados, la corporación estatal todavía espera permanecer en este mercado e incluso expandirse en los países en desarrollo. Esto explica los grandes esfuerzos que podemos observar en los proyectos de construcción de nuevas centrales nucleares en países de Asia y la antigua Unión Soviética, así como la actividad de Rosatom en África. Es difícil decir cómo se desarrollará más este mercado y, en muchos sentidos, esto dependerá del resultado de la guerra en Ucrania y de las condiciones que Rusia podrá ofrecer a los países que deseen construir centrales nucleares. Bellona ha observado cómo han avanzado las tecnologías de construcción en China, tomando el ejemplo de la central nuclear de Xudapu. Al mismo tiempo, China siempre ha sido muy rápida y bastante exitosa en la adopción y desarrollo de tecnologías en los campos más complejos. Podemos mirar el ejemplo de las tecnologías chinas en la construcción de automóviles, donde se fabrican modelos que son prácticamente iguales a los mejores del mundo. A principios de la década de 2000, cuando Rosatom acababa de entrar en China, el entonces director de Rosatom, Sergey Kiriyenko, dijo sin rodeos que Rusia tenía que tener cuidado con China, porque el enfoque chino era tal que en 10 a 15 años Rusia podría quedar rezagada. detrás. De hecho, así es como se ve la situación hoy. Es posible que en el futuro surjan en el mercado mundial una serie de proyectos rusos a través de proveedores chinos o en asociación con China.